Στις καταλήψεις του Μπέρκλεϋ θα ήσασταν με το Νίξον ή με τους φοιτητές;

13.11.2013
  • Γραμματοσειρά
    - +
    K2_DOUBLE_INCREASE_FONT_SIZE
1970, Πανεπιστήμιο Κεντ. Έντρομοι φοιτητές δέχονται πυρά.
1970, Πανεπιστήμιο Κεντ. Έντρομοι φοιτητές δέχονται πυρά. Flickr © Kent State University Archives
Στις καταλήψεις του Μπέρκλευ και της Κολούμπια θα ήσασταν με το Νίξον, όχι με τους φοιτητές”, ρωτάει ο Καθηγητής Δημοσίου Δικαίου στο Δημοκρίτειο Πανεπιστήμιο Θράκης, Γιώργος Κατρούγκαλος, τους συναδέλφους του Λίνα Παπαδοπούλου, Αριστείδη Χατζή και Παναγιώτη Γκλαβίνη. Στη συνέχεια ο πρώην Πρύτανης στο ΕΜΠ, Νίκος Μαρκάτος, τους απευθύνει το ερώτημα αν θεωρούνε ότι οφείλει έστω και με χρήση βίας να προστατεύσει την κόρη του που κάποιος επιχειρεί να τη βιάσει; Και εάν ναι, η βία που θα χρησιμοποιούσε (π.χ. γροθιές) είναι ‘ίδια’ με τη βία του εν δυνάμει βιαστή( θεωρία των δυο άκρων);

 

 

 

Αριστείδης Χατζής*: Δεν καταλαβαίνω το νόημα της ερώτησης. Η σχέση της σημερινής Ελλάδας με τα γεγονότα π.χ. στο Πανεπιστήμιο Berkeley τη δεκαετία του 1960 είναι ανύπαρκτη. Οι φοιτητές στο Berkeley αγωνίζονταν κατά του πολέμου στο Βιετνάμ, κατά της υποχρεωτικής στρατιωτικής θητείας, υπέρ της ελευθερίας του λόγου, κατά των φυλετικών διακρίσεων, κατά του σεξισμού. Αγωνίζονταν δηλαδή για φιλελεύθερα ιδεώδη και θα ήμουν περήφανος να είμαι στο πλευρό τους.

 

Επιπλέον οι καταλήψεις ήταν συμβολικές, στόχευαν τα κτίρια της διοίκησης και δεν χρησιμοποιούσαν την αστειότητα του ασύλου ως ασπίδα. Όχι μόνο δεν εμπόδιζαν την εκπαιδευτική διαδικασία αλλά θεωρούσαν ιερή την ακαδημαϊκή ελευθερία. Τι σχέση έχουν τα νέα παιδιά του θρυλικού αντιπολεμικού κινήματος με τους προσοδοθήρες των κλειστών επαγγελμάτων που υπερασπίζονται τα προνόμια που τους πρόσφερε ως αντάλλαγμα ή λάφυρο ένα διεφθαρμένο πολιτικό σύστημα;

 Τότε θα ήμουν με τους φοιτητές. Σήμερα είμαι με τον Νίξον, όπως και η συντριπτική πλειοψηφία των φοιτητών και των γονιών τους

 

Επίσης δεν δεν καταλαβαίνω και την ερώτηση του κ. Μαρκάτου. Στο κράτος δικαίου αυτά είναι ξεκάθαρα. Η άμυνα (χωρίς υπέρβαση των ορίων της) αποτελεί νόμιμη βία. Τι μπορεί να ταυτίζεται όμως με την άμυνα απέναντι σε έναν βιαστή; Το χτίσιμο των γραφείων των καθηγητών; Ο προπηλακισμός φοιτητών και καθηγητών που έρχονται σε σύγκρουση με οργανωμένες βίαιες μειοψηφίες; Η κατάληψη κτιρίων με απόφαση του 1% των εγγεγραμμένων μελών ενός φοιτητικού συλλόγου; Το κλείσιμο του Εθνικού & Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών για δύο μήνες για πρώτη φορά στην ιστορία του;

 

Παναγιώτης Γκλαβίνης*: Τότε θα ήμουν με τους φοιτητές. Σήμερα είμαι με τον Νίξον, όπως και η συντριπτική πλειοψηφία των φοιτητών και των γονιών τους, που δεν ανέχονται πλέον να καταλαμβάνει το Πανεπιστήμιο μια δυναστεύουσα μειοψηφία, η οποία –αντί να κάνει αποχή από τα μαθήματα– επιλέγει να βάλει λουκέτο στη Σχολή, ώστε υποχρεωτικά να φύγουν όσοι δεν θα απείχαν. Οι καταλήψεις στα ΑΕΙ γίνονται από αυτούς που δεν μπορούν να πείσουν τους συμφοιτητές τους να απέχουν από τα μαθήματά τους χωρίς τον βίαιο πειθαναγκασμό του λουκέτου. Επειδή κανείς δεν τους ακούει, κλείνουν τις Σχολές, ώστε κανείς να μην μπει, θέλει δε θέλει. Αυτό το λουκέτο αντιπροσωπεύει την πιο ακραία μορφή φραγμών που θέτει στη νέα γενιά το δικό μας παρελθόν. Αυτά διδάξαμε στα παιδιά, συνάδελφοι. Οι καταλήψεις στα ΑΕΙ σήμερα –εκτός από βαθιά αντιδημοκρατική πράξη– είναι και άνανδρη. Διότι τα Πανεπιστήμια είναι ανοχύρωτα, απροστάτευτα και ευάλωτα στην άσκηση βίας. Μην ψάχνετε, λοιπόν, ηρωισμούς σε τέτοιες ανέξοδες πρακτικές. Μη συγχέετε την αντίσταση που κάνανε οι φοιτητές στο Μπέρκλεϋ, με τους τζάμπα μάγκες που καταλαμβάνουν σήμερα μια ανοχύρωτη Σχολή και βάζουν λουκέτο σ’ έναν ανυπεράσπιστο δημόσιο χώρο. Αυτοί είναι οι ήρωές σας;

 

Όσον αφορά το ερώτημα του κ. Μαρκάτου, πράγματι, στον ποινικό νόμο, η κατάσταση άμυνας που περιγράφετε, δεν αίρει τον άδικο χαρακτήρα της πράξης μόνον όταν σε αυτήν προβαίνει ο αμυνόμενος που υφίσταται την επίθεση, αλλά και όταν κάποιος αμύνεται υπέρ τρίτου, στον οποίο επιτίθεται κάποιος άλλος, όταν –εννοείται– το θύμα αδυνατεί να προστατεύσει η δημόσια δύναμη, που έχει και το μονοπώλιο της άσκησης βίας σε μια οργανωμένη πολιτεία. Η βία που θα χρησιμοποιούσατε στη συγκεκριμένη περίπτωση, θα έπρεπε να έχει μέτρο την απώθηση της επίθεσης, την προστασία του θύματος και την εξουδετέρωση του επιτιθέμενου. Η υπέρβαση της άμυνας τιμωρείται η ίδια ως άδικη πράξη, εφόσον η άμυνα υπερβεί το σκοπό της ή το επιβαλλόμενο από τις περιστάσεις μέτρο. Ως επίθεση δε, δεκτική άμυνας, νοείται η πράξη που συγκεντρώνει την απαξία όχι της κοινωνίας, της πλατείας ή του αμφιθεάτρου, ακόμη λιγότερο δε των τηλεοπτικών πάνελ ή των διαδικτυακών blog, αλλά της έννομης τάξης που την ταυτοποιεί και την τιμωρεί στα δικαστήριά της. Αυτά δεν διδαχθήκαμε στα Πανεπιστήμια, συνάδελφοι; Εμείς τώρα τι θα πάμε να διδάξουμε στα παιδιά, άλλα πράγματα; Πιστεύετε ότι η γη του Σωκράτη έγινε Far West; Μα ακόμη κι εκεί υπήρχαν νόμοι, σερίφηδες και δικαστές…

Με την άστοχη και επικίνδυνη σύνδεση που κάνετε όμως, μεταξύ βιασμού και νόμιμης άμυνας -και τάχα έτσι καταρρίπτετε τη θεωρία των δύο άκρων- στην ουσία ευνοείτε το βιασμό

 

Λίνα Παπαδοπούλου*: Για να ρωτάτε για τις καταλήψεις της δεκαετίας του 60’ στις ΗΠΑ, και όχι για τις συνεχείς και επαναλαμβανόμενες για ψύλλου πήδημα καταλήψεις των ελληνικών Πανεπιστημίων, σημαίνει ότι κι εσείς καταλαβαίνετε ότι οι εγχώριες είναι αδικαιολόγητες. Κάτι είναι κι αυτό.

 

Κύριε Μαρκάτε, ναι, προφανώς και οφείλετε να προστατεύσετε την κόρη σας, εφόσον δεν παρίσταται δημόσια δύναμη και εφόσον υπάρχει αναλογία μεταξύ προσβολής και άμυνας. Αν αυτός που πάει να την βιάσει είναι ένας πεντάχρονος, για παράδειγμα, προφανώς δεν επιτρέπεται να αμυνθείτε πυροβολώντας τον. Αυτά τα λύνει το ποινικό δίκαιο, δηλ το θετό δίκαιο και καμία σχέση δεν έχουν με τη θεωρία των δύο άκρων. Η άμυνα σε παρούσα επίθεση δεν είναι άκρο. Άκρο θα ήταν αν την επόμενη ημέρα πηγαίνατε και σκοτώνατε το βιαστή της κόρης σας, αντί να τον καταδώσετε στην αστυνομία. Η σύνδεση αυτής της θεωρίας με το παράδειγμά σας δεν είναι μόνο άστοχη, είναι και επικίνδυνη. Κι αυτό επειδή ταυτίζετε τη νόμιμη άμυνα τη στιγμή του βιασμού με τη δολοφονία του βιαστή την επόμενη ημέρα.

 

Η θεωρία των δύο άκρων λέει ότι παράνομη πολιτική βία ασκείται τόσο από την εξτρεμιστική δεξιά όσο και από την εξτρεμιστική ακροαριστερά. Αυτό είναι αυτονόητο και εμπειρικά διαπιστωμένο. Με την άστοχη και επικίνδυνη σύνδεση που κάνετε όμως, μεταξύ βιασμού και νόμιμης άμυνας -και τάχα έτσι καταρρίπτετε τη θεωρία των δύο άκρων- στην ουσία ευνοείτε το βιασμό. Για να το εξηγήσω σε πολιτικό επίπεδο: φυσικά και υπάρχει αναλογία μεταξύ της βίας της 17ης Νοέμβρη και της βίας της Χρυσής Αυγής. Το ζητούμενο δεν είναι να το αρνηθούμε, όπως προσπαθείτε να κάνετε εσείς, αλλά να έχουμε ανάλογη μεταχείριση των δύο άκρων: Όπως δηλ ήταν πάντα παράνομη η 17η Νοέμβρη, έτσι πρέπει να κηρυχθεί παράνομη και η Χρυσή Αυγή.

 

 

*Ο Αριστείδης Χατζής είναι Αναπληρωτής Καθηγητής Φιλοσοφίας Δικαίου & Θεωρίας Θεσμών στο ΕΚΠΑ.

*Η Λίνα Παπαδοπούλου, είναι Επίκουρη Καθηγήτρια Συνταγματικού Δικαίου στο Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης.

*Ο Παναγιώτης Γκλαβίνης, είναι Αναπληρωτής Καθηγητής Διεθνούς Οικονομικού Δικαίου στο ΑΠΘ.

7 φορές σχολιάστηκε

  • Nikos Markatos 14.11.2013

    Αγαπητε Παναγιωτη ,
    Συμφωνω με τις 2 πρωτες παραγραφους σου.
    Ευτυχως(?) εγω απεφυγα αυτα τα ωραια γιατι ημουν Αγγλια 1969-1987 (συμμαθητης του γιου του Παπαδοπουλου γαρ!!).
    Διαφωνω λιγο στην 3η, το κινητρο δεν ειναι η "συνηθεια" , ειναι χειροτερο , 'η θεση του γενικου γραμματεα ' καπου!
    Να ειμαστε καλα
    Καλη Νυχτα
    Νικος

    ΥΓ Παρολα αυτα οταν η εξουσια φασιζει , η καταληψη γινεται αναγκαιο κακο,διοτι δεν υπαρχει αλλος τροπος να σε προσεξει.Και η καταληψη του 1973 ηταν 'παρανομη' με ορους Χουντας ,ομως εσωσε την Εθνικη αξιοπρεπεια μας(αν μη τι αλλο) και σταματησαν οι φιλοι μου Αγγλοι να ρωτουν τι εχουμε παθει και δεν αντιδρουμε.

  • Π. ΓΚΛΑΒΙΝΗΣ 13.11.2013

    @ Φαίδων Κ.


    Δεν είναι καθόλου γραφικές οι "αριστερές ομάδες" που προκαλούν το "εμφανησιακό μπαχαλιό", όπως λέτε. Είναι τόσο ισχυρές, όσο χρειάζεται για να καταλάβουν μια Σχολή, ώστε να μην μπορεί κανείς να μπει μέσα να δουλέψει, να διδάξει ή να εκπαιδευτεί. Για τολμήστε να πάτε να τους κατεβάσετε το πανό ή να μπείτε στο κτήριο και θα δείτε πόσο ... γραφικές είναι.


    Νόμιζα, όμως, ότι μιλούσαμε ακριβώς για την νομιμοποίηση των καταλήψεων ως δικαιολογημένου τρόπου αντίδρασης σε μια "εσωτερική κοινωνική αδικία" ή στις "ευθύνες μιας Κυβέρνησης". Εγώ δεν έχω αντίρρηση να μιλήσουμε και για τον "γόρδιο δεσμό", όπως πολύ εύστοχα τον αποκαλείτε. Διότι το πρόβλημα είναι, ξέρετε, πως τον δεσμό αυτό, τον περιπλέξαμε εμείς τόσο πολύ στα ΑΕΙ, οργανώνοντας την αντίστασή μας με τον ακραίο τρόπο του λουκέτου αμέσως μόλις η κρίση κτύπησε δυνατά και τη δική μας πόρτα, ώστε να μην έχει πλέον καμιά άλλη δυνατότητα ο Υπουργός παρά μόνο να τον κόψει. Αυτός, όμως, έχει τουλάχιστον το άλλοθι ότι το κάνει για να εξακολουθήσει να χρηματοδοτεί η χώρα τις δανειακές της ανάγκες ενώ βρίσκεται αποκομμένη από τις αγορές, αλλά μέσα στην Ευρωζώνη (και στο σημείο αυτό πλέον, συμφωνούν ανοικτά οι κκ. Τσίπρας, Γλέζος και Μπαδογιάννης τουλάχιστον, συνεπώς εμάς τους κοινούς θνητούς, πώς να μας πέσει λόγος...).



    @ Νίκος Μαρκάτος

    Το 1981 υπέστην πολιτισμικό σοκ όταν από ένα πολύ συντηρητικό πλην άριστο σχολείο της επαρχίας, μπήκα σε μια Σχολή με πολλούς σταρ (Μάνεσης, Τσάτσος, Μανιτάκης, ...), όπου όμως η πλειονότητα των νέων διδασκόντων τότε, που μόλις είχαν κατέβει από τα κάγκελα του 815, αποκαλούσαν εμάς τους φοιτητές ... συναδέλφους! Εκεί χάθηκε το παιγνίδι οριστικά, αγαπητέ Νίκο.


    Όλα άρχισαν, λοιπόν, από την διαπαιδαγώγηση των συναδέλφων φοιτητών από συναδέλφους καθηγητές, οι οποίοι για να διοικήσουν το δημοκρατικό πανεπιστήμιο έγλυφαν τις κομματικές παρατάξεις. Και περάσαν τα χρόνια και φτάσαμε το 2013 σε μια νέα κατάσταση, όπου τα περισσότερα πλέον ατομικά διοικητικά όργανα στα ΑΕΙ είναι εκλεγμένα μόνον από συναδέλφους καθηγητές! Διαπιστώνουμε, όμως, ακόμη πιο συντηρητικές αντιδράσεις από εκλεγμένους μόνον από εμάς συναδέλφους, που δεν έχουν πλέον το άλλοθι των οφειλομένων επιταγών στις φοιτητικές παρατάξεις, όπως είχαν τουλάχιστον οι προκάτοχοί τους.


    Τί συνέβη; Γιατί οι συνάδελφοι εξακολουθούν να παίζουν ένα νέο παιγνίδι με παλιούς όρους; Διότι έτσι έμαθαν να παίζουν το "δημοκρατικό" παιγνίδι σ' ένα πανεπιστήμιο που παραμένει "δημοκρατικό" τόσο, όσο ακριβώς χρειάζεται ώστε να μην αλλάξει.


    Υπέβαλα μια ερώτηση στον διαμεσολαβητή μας, που δεν ξέρω αν σας έχει υποβληθεί. Στην κάνω τώρα, εν πάση περιπτώσει:


    Σε τί διαφέρει, Νίκο, η Σύγκλητος από το Σωματείο Καθηγητών ενός ΑΕΙ; Το ένα είναι διοικητικό όργανο και οφείλει να τηρεί τον νόμο και το άλλο είναι συνδικαλιστικό όργανο και οφείλει να διεκδικεί την αλλαγή ενός νόμου, αν έτσι πιστεύει. Το πρώτο είναι όργανο της διοικητικής νομιμότητας, το δεύτερο είναι όργανο της συνδικαλιστικής δημοκρατίας. Εμείς, ως διοικητές των ΑΕΙ μας, συμπεριφερθήκαμε στο πλαίσιο των διοικητικών μας οργάνων ωσάν να ήμασταν συνδικαλιστές. Μπερδέψαμε τη διοίκηση με τον συνδικαλισμό. Κάναμε πολιτική μέσα στα διοικητικά όργανα. Δεν κάναμε διοίκηση. Διοικούσαμε με πολιτικούς όρους, αντί με όρους νομιμότητας. Έτσι κάναμε και πρόσφατα. Γιατί να αξιολογήσουμε και να θέσουμε εμείς σε διαθεσιμότητα τους υπαλλήλους μας; Άσε να κάνει το dirty job ο Υπουργός, παρά την βεβαιότητά μας ότι θα είναι άδικος με τα δικά μας αξιολογικά κριτήρια, τα οποία, ωστόσο, εμείς αρνηθήκαμε να εφαρμόσουμε. Διότι, όλοι μας ξέρουμε τί συμβαίνει στο χώρο μας, Νίκο.


    Τι περιμέναμε να κάνουν, λοιπόν, οι φοιτητές μας στα δικά τους συνδικαλιστικά όργανα, τους οποίους πείσαμε -μέσα από μια τριακονταετή διαπαιδαγώγηση- ότι ήμαστε πράγματι συνάδελφοί τους, διότι εκτός των άλλων συνδιοικούσαμε τα ΑΕΙ μας;


    Εμείς τους μάθαμε αυτά τα γράμματα, Νίκο. Όπως ακριβώς, λοιπόν, εμείς θεωρούμε τους εαυτούς μας ικανούς στο πλαίσιο μιας Συγκλήτου να κλείνουμε το Πανεπιστήμιο, ενεργώντας ωσάν να είμαστε συνδικάτο, έτσι κι αυτοί αναγνωρίζουν στους εαυτούς τους το δικαίωμα να καταλαμβάνουν τη Σχολή τους. Άντε τώρα να τον πείσεις ότι μπορεί να απέχει, δεν μπορεί όμως να βάζει λουκέτο.


    Το μεγαλύτερο κακό που έκανε η γενιά σας στα Πανεπιστήμια, ήταν να συντηρήσει μια απόλυτη σύγχυση των ρόλων μέσα στα ΑΕΙ. Δεν διέκρινε ποιος διδάσκει και ποιος διδάσκεται. Ποιος λοιπόν θα φτιάξει το πρόγραμμα σπουδών; Ο φοιτητής; Δεν διέκρινε ποιος διοικεί και ποιος διοικείται. Ποιος θα εκλέξει τον Πρύτανη; Ο φοιτητής; Δεν διέκρινε πότε συνδικαλιζόμαστε και πότε διοικούμε. Στο ελληνικό δημοκρατικό πανεπιστήμιο, τα τσουβαλιάσαμε όλα. Και εξήγαγε το μοντέλο μας και στην ελληνική κοινωνία, με τα γνωστά αποτελέσματα παντού πλέον.


    Φιλικά σε αμφότερους

    ΠΓ

  • Φαίδων Κ. 13.11.2013

    Κύριε Γκλαβίνη εμένα αυτές οι εικόνες -που παραθέτετε- που δημιουργούν αυτές οι γραφικές αριστερές ομάδες μου προκαλούν απέχθεια. Δεν θεωρώ ότι είναι αγώνας ή αντίσταση η πρόκληση βρώμας στα Ιδρύματα ωστόσο παρακαλώ μην χρησιμοποιείτε το εμφανισιακό μπαχαλιό για να καταρρίψετε κάθε προσπάθεια αντίδρασης στο κακό κράτος, είτε αυτό είναι Σαμαράς, είτε Νίξον, είτε Παπανδρέου.

    Επι της ουσίας, προφανώς και το Υπουργείο διαχειρίστηκε με τρομερά επιπόλαιο τρόπο το ζήτημα των υπαλλήλων και αυτοί οι άνθρωποι έπρεπε με κάποιο τρόπο να αντιδράσουν.

    Τώρα για τους βολεμένους που μπήκανε απο το παράθυρο -εγώ τους αποκαλώ ότι μπήκανε απο τον απόπατο- φυσικά και πρέπει να πάνε σπίτια τους. Επειδή λοιπόν κύριε Γκλαβίνη έχουνε οι κυβερνώντες να κάνουνε με κοινωνία και όχι με εκστρατεία στην Περσία αυτά τα ζητήματα θέλουν κινήσεις λελογισμένες όχι τύπου "γόρδιου δεσμού".

  • spamε 13.11.2013

    Κυρία Παπαδοπούλου,

    προφανώς έχετε αντιληφθεί ότι δεν έχετε απαντήσει στον κ. Κατρούγκαλο αλλά στρεψοδικείτε εν κενώ. Να το πω και πιο απλά "δεν υπάρχει" αυτό που λέτε.

  • Π. ΓΚΛΑΒΙΝΗΣ 13.11.2013

    Αγαπητέ Φαίδων.

    Στα ΑΕΙ τουλάχιστον, υπάρχει εμπόλεμη κατάσταση και είναι αυτή που απεικονίζεται κατωτέρω.

    Από μέσα άνεση:

    https://drive.google.com/file/d/0B08Op2aYyw3WYjlWZUdwUjlRTFU/edit?usp=sharing

    κι απ' έξω εμφάνιση:

    https://drive.google.com/file/d/0B08Op2aYyw3WMkdFdUQ4UWEyVXc/edit?usp=sharing


    Οι φωτο είναι δικό μου, σημερινό ρεπορτάζ, από την ... εμπόλεμη ζώνη.

    Θέλω ειλικρινά να μου πείτε, αποδεχόμενος για τις ανάγκες της συζήτησης και την εσωτερική κοινωνική αδικία (που υπάρχει, αλλά δεν είναι η μόνη) και τις ευθύνες της κυβέρνησης (που επίσης υπάρχουν, αλλά δεν είναι οι μόνες), με ποιο άλλο τρόπο πιστεύετε ότι η εικόνα αυτού του τσαντηριού συμβάλλει στην αντιμετώπιση της κρίσης που βιώνουμε εδώ και πάρα πολύ καιρό στα Πανεπιστήμια, εκτός από το να την επιδεινώνει.

    Εγώ να δεχθώ και ότι η εσωτερική κοινωνική αδικία και οι ευθύνες της κυβέρνησης δικαιολογούν την κατάληψη ως πρακτική. Άντε, λοιπόν, την δικαιολογούν. Σε τί συμβάλλει θέλω να μου πείτε, πέρα από το να επισπεύδει την κατάρρευση. Να δεχθώ και την πάλη των τάξεων και την κρίση να πληρώσει η πλουτοκρατία. Βάζουμε ποτέ αυτογκόλ στην ομάδα μας επειδή μάς αδικεί ο διαιτητής;;; Διότι περί αυτού πρόκειται. Μας φταίει ο Αρβανιτόπουλος και κλείνουμε το ΕΚΠΑ!!! Είναι αντίδραση αυτή; Εκτός όλων των άλλων, δεν έγινε και κατανοητή από κανέναν! Άρα, λοιπόν, δεν δικαιολογείται κιόλας. Διότι, για να δικαιολογηθεί, κάποιος τρίτος θα πρέπει να την δικαιολογήσει. Ο τρίτος αυτός εν προκειμένω, είναι η κοινωνία. Η οποία δεν την δικαιολογεί. Αυτή είναι η αλήθεια και, δυστυχώς, είναι πικρή.

    Φιλικά

    ΠΓ

Δώστε το σχόλιο σας ...